注意創業者的「被害者心態」

 上一篇文章提到了我們如何判斷一個領導人是否具有「正面思考」的特質。

「如何判斷具「正面思考」特質的領導人」

職場上，這樣的判斷標準，在有KPI以及日積月累的相處之下，只要認真觀察，是可以達到幫組織挑選未來接班人的功能，做到興利舉才的作用。

如果換個角度在創新創業投資方面，投資人有機會利用這樣的判斷來尋找好的創業者嗎？ 讓我們就正面思考的三種行為準則來看：

.能提出具建設性的批判
.能提出解決方案
.能接受失敗與不足

可以看到創業者基本上一定符合第一、二項的標準，但是第三項標準卻是非常考驗我們投資人看人的眼光。我就曾經投資過幾位頭腦聰明、口才便給、學歷不錯的創業者，其中一兩位還風度翩翩、教養不錯。但是最後卻只能無奈地看著投資失敗，甚至失去對彼此的信任。

之所以會投資，就是看到創辦人言之有物又積極認真，覺得很有機會成功。但是，為甚麼最後創業成績卻不上不下，與自己的團隊、投資人沒有辦法同心。

關鍵就出在第三項，創辦人是否能接受自己的失敗與不足。

欠缺第三項態度的創辦人，普遍都是落入「被害者心態」的陷阱。

畢竟，創業者的見解精闢、願景弘大又獲得投資人的青睞，心態上不太會輕易地承認自己的失敗與不足。一但遇到與自己見解不同的夥伴，更多的是覺得對方在挑戰他的權威。這類的創業者也多是批判的高手，擅長尋找對方的缺點來強化自己的正當性，卻鮮少看到他們會試著去理解自己是不是欠缺某些知識與能力。久而久之，隨著自己的事業沒有好轉，他們也就很自然的認定這些與他們看法不同的人都是加害者，於是「被害者心態」的陷阱就這樣慢慢形成，深陷其中無法自拔，覺得都沒人支持他們，造成他們的失敗。

挑選優秀的創業者其實和我們在職場選擇優秀領導人的道理基本上相通。但是在職場上，除非是組織要找空降的主管，不然我們多半是和同仁長期共事之後，在平日觀察他們的態度來判斷並升遷。而且退一萬步來說，在職場上，就算是看走眼或許還可以得到不錯的幕僚，也可以在組織的羽翼之下，當成是花錢買他的失敗經驗，等待他日後會自己領悟成長。

但是，投資新創這件事，在觀察創辦人方面，因為無法朝夕相處，更不應該靠幾次的會談就決定。而這個場景更像是上述找空降主管CEO的概念，自然是不能只是靠簡單的直覺和感受來決定。很多時候，需要做好事前的DD，更重要是確認一些外部合作夥伴或是曾經共事的人，對他的評價會更精準，也就是為甚麼reference check在這種時候特別重要。否則如此輕率投資，自然是很容易失敗付諸流水

除此之外呢，一般在interview時，我們會用上的快速判斷的方法，還是很適合應用在投資時，觀察創業者的場景的，像是之前文章提到面試必問的問題：「你為什麼離開上一間公司?」

另外，如果應徵者或創業者之前的工作經驗中，在每間公司任職時間都不長，依我自己多年的面試經驗，這樣的應徵者，通常面試過程表現得越看似優秀，意味著他們有「被害者心態」的可能性越大。畢竟看似如此優秀的人，卻無法待在每一個他待過的單位很久，如果不是超級倒楣，那就是「別人對不起她/他了」，一個「被害者心態」的陷阱正困擾著他，是否要與這樣的人共事，或是投資這樣的人，需要謹慎思考，確認再三。

如何判斷具「正面思考」特質的領導人

以前在企業服務，每逢年底都要面對年終考核這樣一個煩心又燒腦的課題。而想要成為一個好的主管，在這個攸關下屬績效甚至未來升遷的重要環節，絲毫都不能馬虎。

KPI的達成，大多有數字輔助，還算容易達成共識，但如果是關於評斷同仁未來是否有機會升職來承擔更重的責任或同仁是否具備管理的特質等等，這方面在人格特質的判斷就真的讓我傷透腦筋。

有一陣子，一些HR主管很喜歡用「正面思考」來要求各部門主管作為評斷下屬是否值得栽培的重要特質之一。一開始倒也不覺得有何問題，但是漸漸的我發現，所謂的正面思考被負責考核的主管們解釋成「不應該有反對意見」，進一步衍生成為「要相信主管的判斷」還要「徹底執行」。一但持有反對意見，就是所謂的負面思考。

一些不明究理的主管，也許正因為被他們的上級主管如此要求，也獲得賞識，所以不覺得這樣的「正面思考」的定義有何不對？自然也要求下屬不應該有反對意見。

如此的看法，等於是主管們把「正面思考」拿來迴避處裡同仁的負面情緒，強化自身權力的一種便宜行事的說法。隨著越來越多的同仁向我反應他們對這件事的疑惑，讓我發現「正面思考」這個標準，竟然成為同仁們負面情緒來源的荒謬情形。

其實「正面思考」有其正確的定義，大致上是說，不要刻意忽略負面的情緒，也不要強迫一定要永遠快樂，而是要理性的看待事物，積極面對且尋找方案，努力改變可以改變的事情，接受無法改變的事情。

在好幾次與高階主管以及HR一起釐清這個議題之後，我們訂下了以下幾個行為準則來幫助主管判斷同仁是否具備「正面思考」特質：

能提出具建設性的批判：可以提出對事物的批判，需要基於證據與理性的分析，不應該流於情緒發言或人身攻擊。

能提出解決方案：在提出問題的同時，也可以提供解決方案。提供有可行性，可以實踐且相對好、足夠好的方案。

能接受失敗與不足：這可能是最關鍵的一點。只有在了解自身的限制與外在環境的挑戰之下，才能針對以上兩點產生真正足夠理性與樂觀的觀點並且積極面對。另外，這點也最難觀察，畢竟很多時候，同仁並不會輕易示弱，也可能會陽奉陰違。這時候，身為主管必須更多的從他們日常行為中觀察是否具備這樣的認知與行為能力。

組職在尋找大大小小的接班人的過程中，除了KPI的績效達成之外，像是「正面思考」這類的人格特質，也是非常關鍵的評選標準。然而，高階主管與HR人資單位進一步定義出這個特質所應該期待的表現與其行為準則，其實更為重要。這樣才能避免各單位主管的標準不一，甚至扭曲定義，阻擋了人才浮現的機會，形成嚴重的官僚行為。

---

『用寧靜的心去接受我們不能改變的事; 用勇氣去改變我們能改變的事; 用智慧去分辨可以改變跟不能改變的事』

人劍合一：創業者的英雄之旅

 創業者就如同一個即將踏上征服世界之巔的戰士，競爭者眾，路途艱難，每條路徑狀況不同，再加上隨機出現的險阻，更增添許多風險。想要成為少數可以登頂的人，若是沒有極佳的個人素質，幾乎是不可能。而每條成功的路徑又是如此的不同，如果沒有相匹配的技巧、工具或經驗，成功的機會就真的是微乎其微了。

身為天使投資人的我們，想要在眾多前仆後繼的創業者中，找到有機會成功的那一個，然後投注資源，所面對的挑戰也不亞於創業者。

天時、地利、人和

一件事的成敗與否，又或者歷史上的成王敗寇如何評斷，不外乎就是「天時、地利、人和」俱足，而投資人的投資邏輯，其實也是大同小異。

首先是如何評估新創項目的市場大小，以及判斷產業價值鏈的趨勢及未來關鍵要素的推演，這攸關創業項目是否有機會快速地成為獨角獸，畢竟一馬平川的大市場才容納得了巨獸嘛。又或者他們面對的市場有如崇山峻嶺，存活下來的企業，也通常會長成一個小而美的現金流企業。然而，青菜蘿蔔各有所好，兩種型態的新創，都各自會有不同的投資人喜歡參與。

再來就是創業者如何判斷目標客群的需求是否真實存在，他們看見的機會是否有差異性，又是如何解決別人無法解決的問題。而每個創業項目分處於不同階段，種子輪，天使輪，A輪等，背後都應該有著不一樣的營運數據產生，在甚麼階段該看甚麼重點，看到之後又如何判讀? 以上，都是比較偏理性數據分析的環節。

最後，基本上還是會來到另一個難以量化和分析的關鍵，如何判斷創業項目中最關鍵的一個要素——人，也就是創辦人這個角色。

玩個遊戲吧

我在幫投資人和創業者授課的時候，都曾經試著玩一個小遊戲，我會請學員提出他們心目中認為創業者最重要的特質，並且每個人說出來的特質不能重複。

這時候，有趣的事情發生了！

大家真的可以一直提出不一樣的特質。大家提出的所有特質確實都很重要，也是我們常常會在許多成功的創業者或企業家身上所發現到的成功要素。

例如：積極努力、有衝勁；還要冷靜、善思考、策略規劃強；同時具備領導力、有魄力；有狼性還要誠信；有彈性也懂得擇善固執等等。透過這個小遊戲，我基本收集了至少上百個以上的創業者特質，一點都不誇張。

但是，你或許已經發現，其中不少特質其實是相互矛盾的，也不太容易出現在同一個人身上。這時候，我們不免要問，在評估創業者的時候，這樣「先射箭再畫靶」的方式，其實比較想是在挑女婿或著是找另一半？不太符合創業實際的狀況。

更多的時候，許多投資人也有自己經營企業的想法甚至本身就有創業成功的經驗，於是也會發現投資人其實在「照著鏡子找對象」，如此映射出來的判斷標準，是個很常見的謬思謬論。

創新創業之所以迷人，就是因為每個人每次的挑戰都是如此不同，想要找到成功方程式基本上邏輯就是錯誤的。

創新創業就是一趟英雄旅程

創業者這個角色所命定的人生課題，來自於挑戰他所認為沒有被妥善解決的問題或是市場需求。一開始必然是懷揣著一個自己認定的完美解決方案走上這趟旅程，然而之後才意識到，他其實看見的不是市場全貌( 但市場又何嘗有全貌？) 。又或者環境訊息萬變，才剛投入，已然和他之前看見的狀況，開始變得不同。這條道路，一但投入，再回頭已經變得相當困難。

因此，關於創業者的部分，我們拿來判斷的標準，首先一定是要能 —— 活下去。

先判斷這個創業者是否具備在這個創業賽道上存活的基本能力。

這多半是一些硬實力，例如：如果是軟體業相關，那麼編程能力就很重要；又或是消費性產業的業務行銷能力；如果是鎖定未來科技，那他或者研發團隊就必須是個中翹楚，像是以上這類針對創業者鎖定的產業必備的硬實力，可以讓創業者不會輕易的就被幾次的失敗給徹底打倒，而早早陣亡。

再來就是面對不可預測風險的一些軟性能力，而我個人最注重的是：學習能力、開放與保持彈性的心態、以及對工作的投入( 俗稱「工作狂」) 。具備這幾個能力或特質可以讓創業者具有韌性和延展性。

創業者所面對的場景就像是進入江湖的俠客，注定要面對一次又一次的比試，即便是受到傷害，但每次的覆盤，如果都能看見自己的不足，勤練基本功或著研發新招式；遍訪名師或著是潛心修練，不管一開始手中拿著甚麼樣的武器，只要最終達到人劍合一的境界，那麼也就可以成為一代宗師。

中產返貧的陷阱

我非常喜歡查理蒙格的一句話：「要是知道我會死在那裡，那我將永遠不去那個地方。」 —— 詼諧卻又非常樸素的一種智慧。

不知道大家身邊有沒有看過一些朋友，在經歷他人生的一段成功經驗之後，日子過得挺順遂，但數年之後再見，也許沒有更上一層樓，卻不知為何無法保持，還漸漸地又落入了貧窮的困境。

而我們這些中產階級，理應不是含著金湯匙出生，多半沒有深厚的家底，靠的是自己抓住某次機會，跨越貧窮線。可能是進了有前景具趨勢性的產業、找到好工作、又或是遇到胼手胝足、相知相惜的好伴侶，所以得以快速地累積資產。

那麼究竟是甚麼原因讓某些中產階級的幸運兒，在日後又漸漸變得貧窮呢?

我看到多是在成為中產階級之後，人生的決策出現了重大失誤。首先，太過放縱自己的慾望，再來又高看了自己的能力與掌握的資源。一但沒有對慾望進行可行性管理又沒做好風險管控。這樣上下夾攻，產生化學反應，變成埋在未來人生道路上的一顆地雷，時候到了業力引爆了而已。 

換言之，很多中產返貧的個案，背後真正的原因，是對未來變化的認知不夠，對自己又過分地自信，最終以超出目前能力的方式，提前享受還不屬於這個階段的人生。

那麼怎樣的決策是錯誤的？有個從事房地產買賣的朋友舉的例子，我覺得特別生動，正好大部分的中產階級也都會遇到購賣房子，置產這個問題，很適合跟大家分享。

他說 —— 很多人買房子，其實並不太清楚自己的核心訴求是甚麼。剛開始覺得房型很重要，看了幾間又發現居住環境不能妥協，社區管理也必須要好，再過一陣子又認為地段才是關鍵，上下班不能塞車，還要在捷運附近，再等數周又覺得大坪數才舒服。但是在有限的預算之下，想要滿足這些條件是不可能的事，取捨就變得很重要，甚麼一定要具備，甚麼又是可以湊合的，而那些是可以捨棄的，買房子的人，如果心裡面沒有輕重緩急，看多了房子之後，只會更眼花撩亂，核心訴求開始自相矛盾。買不到房子事小，買錯了就後悔莫及。

通過觀察這些買家的行為，他甚至可以進一步推斷這個人的個性和做事的風格，平時工作上能不能做好事情，都能看個大概七八成。

例如，有的人看了幾間之後，可以決絕的放棄高樓層和附近的學區，就是堅定的要坐北朝南，和良好的社區管理水準，其他條件都可以妥協，自然是很快就可以找到自己喜歡宜居的房子。也有人很清楚現在要買的這間房子對他而言只是過客，「下一間」才是他理想的住居。所以，他更多的思考都是為了以後轉手好賣出去。於是就緊盯著路段和符合下一階段和自己類似的買家的需求與預算，把自己放在未來會買他房子的人的角度去想，什麼樣的房子以後才能更好地賣出去？他可能就會偏向選擇地段好又預算不用太高的中小房型。

像這些都是很清楚自己要什麼的人，目標感相當明確，只抓核心，不拖泥帶水，更容易達到目標。

當然相反的典型就是既要、又要、想要，其實自己的經濟實力卻不足以支撐。

比如，看到社區大花園覺得好漂亮，多樣的公共空間也想體驗，看到豪奢的大廳裝潢兩腳就定住了。回頭再看看自己口袋裡的現金不多，沒關係，貸款槓桿開到最高，一切先享受了再說。

另一種，就是舉棋不定，核心訴求像月亮，初一十五不一樣。例如：剛開始看房子非常關注居住品質，看著看著又覺得居住品質是其次的，唯有投資收益才是最重要，接著又去關心房子的行情漲跌。

但是在有限的預算下，要兼顧居住品質和極大投資回報，邏輯上面相當衝突，挑選的標準自然也大不相同，是很難混為一談的。

為什麼，我會覺得買房子這件事如此經典?因為它簡直就是我們人生眾多重大決策的一個縮影，不但是生活中的剛需，而且需要投入占比不小的資源。

它正好反映了我們前面所說的關鍵命題，那就是：一但擁有了資源，應該如何去合理分配，怎麼去規劃生產，又該怎樣去實現價值的最大化。這會是人生可以持續成功的關鍵。在這個過程中，我們需要考慮時間的因素、環境的變化、中途可能的風險，進一步再考慮我們的獲利ROI。

那麼那些穩當的人會如何做呢？

恰好這幾年也正好遇上經濟大環境的不穩定，我身邊還是有一些逆勢高飛，持續增長的好朋友，而他們與一般人不一樣的地方，就在於，越有錢，越不敢隨便花錢。

怎麼說呢？

也就是將物質享受永遠排在最後，因為這是消費。 而比消費更重要的，排在前面的，是投資。

投資什麼？

投資自己的職業生涯，投資自己的人脈圈，投資在某個領域的專業知識技能，甚至持續積累在超長期的金融商品，像是ETF，績優股，保險信託，給自己一份長遠的保護傘......

在他們眼中，錢只是交換資源的工具，是達到目的的手段，是解決問題的門票，是防範風險的保護傘，唯獨錢就是不等於錢本身。

所以這些人花錢的習慣是，「一分錢一分貨」，花多少錢都講究ROI.

所以，本質上的區別就在於，很多人從來不會對自己的需求做一個系統性的分析，在決定花錢之前，就算是問問自己幾個簡單的問題也好：

1.這個東西是「需要」還是「想要」？

2.它滿足了我什麼層次的需求，這個需求很重要嗎？

3.有更容易達成的替代方案嗎？

 

看到這些問題，或許大家會說，日子過得這麼辛苦還有意思嗎？就不能隨興一些，讓自己奢侈一下？不是的，問這些問題，並不是要大家過清心寡慾的生活，而是如果順利跨越貧窮線，成為中產階級之後，可以時刻反思，按照這個概念去規劃你的金錢，時間，資源，再投入。

舉例說明一下：如果我們有70分的「實力」，就應該把自己的「消耗」控制在60分，同時又追求80分的「成長」。永遠給自己留10分的盈餘，這才是最穩當，最不容易出錯的人生策略。

想清楚哪些是你人生中最重要的東西，它能為你的人生保駕護航，帶給你長期安全感，每次的投入可以成為下一次的生產原料，成為下個階段的生命價值。當我們把這些最根本的東西牢牢抓在手裡，然後讓自己可以一直待在場上，不至於造成團滅。長久地活下去，一點一滴的把生活品質基礎向上提升，成為最後站在場上，笑到最後的人。

如果說這件事情的第一性原理( First Principle )是甚麼? 

我想應該是 —— 事情沒有最好，只有更好。人生也是一樣，一但領悟，或許一切就會豁然開朗。