老兵不死，只是凋零啊。
這幾天看到 Converse 最新一季度，
營收跌幅大於30%的新聞，
發現這個我偏愛的品牌，
居然又再次陷入了危機。
為甚麼說"又"呢？
----
「她曾是引領風騷的籃球鞋霸主」
回顧她的歷史：
1908–1930：創立，All Star 誕生
1940-1970：二戰軍用品、籃球霸主地位
1970-2001：Nike, Adidas等後起之秀競爭、財務惡化，公司破產
2003 - now：Nike 收購，帶來資金、供應鏈與全球化策略。
別說年輕一點的朋友不知道，
60-70年代的converse是主宰籃球場的球鞋霸主。
就連收藏家最愛提起，
關於 NBA球星 張伯倫（Wilt Chamberlain）
「單場 100 分」那一場，
穿Converse Chuck Taylor All Star，
白色高筒帆布版本的這個歷史事件，
也是發生在1962年。
那時候連我都還沒出生呢，
Converse 成名的這麼早，
大家不知道她的過去，
那就很正常囉。
60/70年代距今實在太久遠，
現在的年輕人對converse的喜愛，
更多是因為她後來所代表的 音樂、搖滾、滑板、街頭
等等次文化的象徵。
算是一種潮流文化與叛逆、復古，
混和在一起的一種情懷。
而Nike 2003年那次的併購，
讓她起死回生，
20多年過去，
在2023 年營收達到 24 億美元，
再次成為全球最具文化影響力的鞋款之一。
但如今又露出了疲態。
商業上不乏這樣的案例，
二線品牌在被市場老大併購之後，
總會面臨到"定位"問題。
究竟是融入老大的體系裏面漸漸淡化，
甚至消失？
還是利用資源但獨立自主於外？
現在的Converse 可能有點進退失據。
------
「被主流吞噬的非主流」
最新2026 季度財報，
毫不留情的揭露出衰退超過30%的數字，
更糟的是連續八季度的衰退，
已經造成EBIT利潤的虧損。
一般市場分析是說Converse有以下錯誤：
--
不符合當前追求舒適，足弓支撐，抗震等功能性訴求，
加上這幾年有更多新品牌參戰：
Solomon, HOKA, On, Birkenstock, Crocs...。
--
青少年次文化一但被大眾化之後，
符號淡化，
會陷入越成功越平凡的價格陷阱。
--
創新不足，
過於依賴經典款式，
新產品跳不出框架，
導致消費者對新產品線接受度低
（SKU 擴張失敗）。
--
我自己是覺得現在的Converse比起被併購之前，
新鞋款還是有一些創意的，
別的不說，
我們家還買了好幾雙呢。
她很明顯的有充分利用到Nike強大的設計能力以及通路。
尤其是行銷與銷售方式，
商品變得相當普及也很容易取得。
但或許，這樣的傷害更大。
---
「寧作唯一，不作第一」
所謂主流，
簡單的說就是市場最大的那一塊，
"Number One / Top One"。
但非主流卻不一定是輸家，
關鍵是要成為消費者的唯一
"The Only One"。
---
「畢竟不講理的偏愛，任誰都改變不了。」
市場傳聞 Nike 可能被迫考慮出售 Converse，
雖然官方否認，
但多家分析指出 ABG（Authentic Brands Group）是潛在買家。
ABG這集團的商業模式也很特別，
專門收購經營上有困難的品牌，
只作IP授權，
與各地的運營夥伴合作，
提取品牌的「定位溢價」，
幫品牌續命。
以後有機會再分享關於ABG的故事吧。
Converse作為次文化的代表，
還是有不少偏愛她的消費者，
好好從新思考定位與行銷策略，
重返獲利不會太難的。
沒有留言:
張貼留言